Er du egentlig uskyldig, Contador? | Anders og Jonas

Er du egentlig uskyldig, Contador?

SKURK ELLER USKYLDIG? Det er et svar vi aldri får et skikkelig svar på. Foto: JAVIER SORIANO (Afp/SCANPIX)

En lang dopingsaga ble avsluttet mandag da CAS dømte Alberto Contador for brudd på antidopingregleverket, og ga spanjolen en to års utestengelse.

Store deler av straffen er allerede sonet (gjelder fra 25. januar 2011, samtidig som perioden han var utenstengt i 2010/2011 trekkes fra), og derfor er Contdor ferdigsonet allerede 5. august 2012. I teorien er han dermed i stand til å kjøre både Vuelta a España og VM allerede i år, for å nevne noen ritt. Det er selvsagt gitt at han finner seg et lag å kjøre for, noe som trolig blir Saxo Bank.

Det er sakens fakta. Så hva synes vi om dette?

Svarene her er veldig individuelle. Alle virker til å ha en egen mening om dette. Det er ikke bare snakk om riktig eller galt, men også om straffen er for billig eller for streng. Her kommer min mening:

Tallet er 0,00000000005
I utgangspunktet er jeg sterk motstander av doping. Jo flere juksere som blir tatt jo bedre, for sykkelsporten har ingen fremtid om dopere i like stor grad som tidligere får holde på og tjene på jukse sitt. Antidopingarbeidet er ekstremt viktig. Samtidig pleier jeg å stille meg kritisk til ting. Bare fordi man har en god hensikt betyr det ikke at man kan gjøre hva som helst. Å dømme en uskyldig utøver er minst like ille som å jukse, slik jeg ser det.

Det er ingen tvil om at Contador-saken er ekstremt spesiell, ulik alle andre. Det mannen er tatt for er en mikroskopisk dose clenbuterol. Den estimerte mengden er 50 piktogram, eller 0,00000000005 gram. Jeg kan ikke skjønne at en så liten mengde hadde påvirkning på Saxo Bank-stjernens prestasjoner. Det virker det som at de fleste er enige i.

Teorien til UCI og WADA var at stoffet skjulte bloddoping. Det var nok følelsen flere sykkelfans satt med straks nyheten kom. Når sportens største stjerne blir tatt er det mange som i etterpåklokskapens navn kommer ut og forklarer at dette er naturlig. «Det overrasket meg ikke», var det mange som kommenterte. Ikke rart, for vi er vant til at de beste blir avslørt som juksere. Problemet her var, og unnskyld meg det upresise og sikkert noe provoserende språket, at Contador ble tatt for en filleting. Det var så små mengder at det kun var et par laboratorium i hele verden som hadde teknologien til å avsløre jukset.

FINN ÉN FEIL: Andy Schleck overtar denne Tour de France-seieren fra Alberto Contador. Foto: Tim De Waele (©TDWSport.com)

Unik sak
Vi hadde med andre ord ikke en sort/hvitt-sak. At dette kom til å bli nok en parodi av en sak skjønte mange fort. De eneste som tjener på en sak som denne er media. I halvannet år har TV, radio, aviser og nettsider fått en jevn flyt av «flotte» overskrifter. Skandaler, uenigheter og usikkerhet har det vært nok av.

Det spanske sykkelforbundet dro i gang sirkuset med å gi Contador en utestengelse som skulle strekke seg over ett år. En klassisk tap-tap-situasjon, eller «litt dopet» som mange definerer det som, ettersom en normal dopingstraff er to år. Denne dommen passet både UCI, WADA og Contador dårlig. Ingen parter hadde egentlig vunnet. Contador anket og ble frikjent av det spanske forbundet, etter at makteliten i Spania hadde blandet seg inn i situasjonen. Om UCI og WADA var misfornøyd med den første dommen, var denne i hvert fall uspiselig. Anken til CAS var en selvfølge.

Derfra og ut har det vært en øvelse i seigpining for alle parter involvert og oss sykkelinteresserte. Nesten et år tok det før CAS somlet seg frem til en dom. Den lød på to års utestenglse. Med andre ord normal dopingstraff. Det unormale var at straffen fikk tilbakevirkende kraft og at Contador derfor hadde sonet store deler av straffen, i det som strengt tatt må kalle svært «aktiv soning». Riktignok ble resultatene hans strøket, men hvem søren bryr seg egentlig om det? Hvem kommer til å huske tilbake på Giro d’Italia 2011 og si at Michele Scarponi ble vinneren av rittet? Vi får kalle en spade en spade; de som får Contadors seire får dem kun på papiret.

Det er denne «åpne soningen» som gjør at noen sier at Contador har sluppet billig unna. At han har fått en lav straff. Den reaksjonen er like naturlig som den er naiv. Ja, han fikk en reell kort utestenglese, men straffen strekker seg selvsagt langt utover de få månedene han må holde seg unna sykkelfeltet. Vi snakker hard økonomisk straff, en svært såret yrkesstolthet, et stempel som juksemaker og ikke minst det faktum at alle resultater han kjører inn resten av karrieren vil bli satt spørsmålstegn ved. Om han har jukset er det vel fortjent, hvis ikke er det blodig urettferdig.

SISTE TRIUMF: Dette er foreløpig siste gang Alberto Contador jublet over mållinjen, men også denne seieren i Tour de San Luis blir strøket. Foto: Tim De Waele (©TDWSport.com)

Sannsynligvis ikke bloddoping
Så er det rettferdig? Jeg er usikker. Rapporten fra CAS sier at biff-teorien til Contador og bloddoping-teorien til UCI/WADA begge er mulige forklaringer, men at de er like usannsynlig. Panelet med de tre dommerne kjøper med andre ord ingen av teoriene. Istedenfor, og dette var sjokkerende, lanserer de sin egen teori. Et «most likely»-scenario om du vil. Det er at Contador har fått i seg clenbuterol gjennom kosttilskudd. Jeg tolker det slik at de indirekte sier at rytteren fikk i seg stoffet ubevisst.

Men det hjelper ikke at retten slår fast at Contador gjorde dette uforskyldt. For slik reglementet fungerer er Contador skyldig helt til han beviser sin uskyld, etter å ha testet positivt. Han må med andre ord selv bevise at han med stor sannsynlighet ikke har fått i seg stoffet tilsiktet. Det feilet han med, all den tid CAS beskrev Contadors biff-teori som usannsynlig.

Misforstå meg rett, som sagt skjønner jeg hvorfor CAS dømte Contador, men når han ikke har tatt stoffet for å få en fysiologisk fordel og heller ikke for å skjule annen doping, hva gjorde han egentlig feil da?

Slik reglene er hadde ikke CAS noe valg. Selv om de tror at Contador ikke har jukset med vilje, må de dømme ham. Om lengden på straffen var riktig skal jeg ikke si noe om for der kjenner jeg ikke til reglene.

Selv om jeg ser på meg selv som en person som ønsker dopingen ut av sporten, selv om jeg ønsker å stole fullt ut på systemet, klarer jeg ikke helt å stilne stemmen inni meg som sier at det er noe som ikke stemmer. Noe som ikke er helt rettferdig. Misforstå meg rett, som sagt skjønner jeg hvorfor CAS dømte Contador, men når han ikke har tatt stoffet for å få en fysiologisk fordel og heller ikke for å skjule annen doping, hva gjorde han egentlig feil da? Ble han et offer i et system som må gå hardt til verks for å drepe et onde? For hardt?

Jeg ønsker å juble over dommen, men jeg klarer ikke. Jeg vet rett og slett ikke om den er rettferdig.

Har rettferdigheten skjedd, eller har Contador blitt et offer for systemet? Bør man se tilbake på saken å vurdere om reglene er rettferdige, eller må man være så tøffe for å bli kvitt dopingproblemene?

Jonas

5 kommentarerSkriv en kommentar →

  1. Flott innlegg – mye mer nyansert enn det aller meste som er skrevet om saken tidligere. Veldig mange er svært bombastiske i sine uttalelser og veldig få har lagt vekt på CAS dommen og dens forklaring – nemlig at dette kan ha skjedd ved ubevist inntak av kosttilskudd. Dette er en svært spesiell sak som er vanskelig å bli klok på.

    Jeg skal være den første til å innrømme det: Jeg er en stor tilhenger av Contador og har troen på at han faktisk er uskyldig. Som sykkelrytter er han også unik og sykkelsporten har muligens ikke sett noe lignende siden Merckx.
    Men, dommen er et faktum og Contador har tenkt å sone. Diskusjonene går høylytt i idrettsmiljøet og mange har meninger om doping (les Heiberg og Dale Oen). Denne prosessen har jo også tatt usedvanlig lang tid. Ironisk nok ble jo også Jan Ullrich dømt i dag – snakk om lang saksbehandling…

    Reply
  2. Meget god artikkel, jeg er stygt redd for at tidenes beste GT-syklist har fått ødelagt karrieren av denne saken. 5 pikogram er en så mikroskopisk mengde at jeg mener det er drøyt å gi maksstraff, spesielt etter så mange år. At denne “overtredelsen” skal gi samme starff som for en som er stinn av CERA/EPO virker for meg meget merkelig, men som artikkelforfatteren kjenner jeg ikke godt nok til regelverket. CAS sin dom synes jeg er svært merkelig, de konkluderer med at det mest sannsynlig har vært ufrivillig fra AC sin side, men likevel velger de altså å dømme ham! Tenk hvis dette hadde skjedd med en av Schleck søstrene, eller Cadel. Da hadde alle selvsagt trodd på forklaringene deres, siden mange flere folk liker dem. Contador er dessverre så god at han mister myte integritet pga. det. Snart kommer man vel ned på nivåer hvor man omtrent kan bli tatt for doping for å puste inn et ulovlig stoff. :/

    Reply
  3. Lars

     /  February 10, 2012

    Bra skrevet og jeg tror vi skal være forsiktige med å fordømme spanjolene så hardt for å slå ring rundt contador. Tror de sitter igjen med samme tanker som deg.
    Når det er sagt så viser vel historien helt fram til i dag at de som kjemper om seier i en grand tour følger andre regler en resten. Så når CAS sier at de mener at det var lite sannsynlig en blodoverføring, så er jeg ikke så sikker på at det er det de egentlig tror på selv. På grunn av usikkerheten rundt plastisizer testen kunne de ikke bruke det som et bevis på bloddoping. Så for å likevel straffe contador fant de scenarioet med kostilskudd.

    Det som jeg syns er verst i denne saken er dobbeltmoralen til spesielt UCI. Når Contador og Ullrich ble frikjent av sine egne forbund så var UCI på pletten og ville ikke godta det. Når etterforskningen mot organisert juks i US Postal tiden ble lagt ned, så var UCI på pletten og sa at “dette er gode nyheter, det som har skjedd før er historie og det er bedre å se framover”

    Reply
  4. Kanskje saken hadde blitt klarere for alle parter dersom advokatene til Comtador ikke hadde klart å hindre forklaring i retten fra eksperten som kunne bevise tilførsel av blod som var tappet mens han hadde større mengder dop i kroppen?

    Reply
  5. Chris

     /  February 10, 2012

    Jeg er ingen expert her men la oss at han hadde dopet seg med “normale” doser (80-100 mcg/dag) med clenbuterol over en periode paa 2-3 uker for aa ta av seg 2-3 kg. Deretter saa tapper han 300-450 ml blod, for deretter aa pumpe det tilbake ved anledning (som en hviledag under TdF). Contador har for kalkulasjonens skyld 5 ltr blod og veier 62 kg. Clenbuterol blir i kroppen i ca 2 dager. Noen som vet?
    Interessant lesning; http://forum.cyclingnews.com/showthread.php?t=10342

    Reply

Skriv en kommentar