Ja til to norske VM-kapteiner | Anders og Jonas

Ja til to norske VM-kapteiner

GJORDE EN FEIL: Og jeg tviler på at noen nordmenn kunne trukket Hushovd opp til teten igjen. Foto: Tim De Waele (©TDWSport.com)

Norge vant ikke VM. Vi fikk ikke engang medalje!

Den oppsummeringen har vi brukt etter all verdensmesterskapene, unntatt fjorårets. Kun en gang har vi altså klart å vinne en medalje i herrenes eliteklasse i VM. Men aldri tidligere har det vært så mye oppstyr over at vi ikke klarte å kapre en medalje.

Naturlig nok, sett i lys av at Norge kanskje hadde de største medaljemulighetene noensinne. Det er kanskje lov å være skuffet selv om Edvald Boasson Hagens 8. plass var det fjerde sterkeste norske resultatet i VM noensinne? Men fra skuffelse til det hylekoret vi har opplevd de siste dagene hadde jeg ikke trodd vi skulle gå.

Mat for journalist-Mons
Mange eksperter har hevet ut sine meninger og mer eller mindre logiske slutninger. Det som opptar alle er situasjonen hvor Thor Hushovd går ned i en massevelt og ødelegger det ene hjulet. Han blir stående alene og vente på nøytral service. Ikke en norsk hjelper i nærheten, blir den regjerende verdensmesteren stående å se at drømmen om å forsvare regnbuetrøyen, så godt som på hjemmebane, går i vasken.

Ok, når man sier det sånn er det kanskje ikke så rart at hylekorpset inntar sin posisjon og synger av full hals. Ikke nødvendigvis fordi det er grunnlag for å kritisere de taktiske disposisjonene, men fordi det hele er så tabloid at jeg merker at det sitrer i alle fibrene jeg har utviklet denne korte tiden jeg har fått lov til å leke journalist på procycling.no. Det er så enkelt å trekke forhastede konklusjoner og skyteskivene trenger du ikke å lete lenge for å finne.

Slik jeg har opplevd situasjonen så gjør Thor Hushovd en generaltabbe av de sjeldne da han som eneste nordmann slipper seg nedover i feltet. Risikoen er enorm, for skjer det noe har han ingen muligheter til å få signalisert til lagkameratene at han er i trøbbel. Og noe skjer. Hushovd går ned i en velt. Syklistene ligger strødd tvers over veien. Bilkøen må stoppe opp. Hushovd kaster seg på sykkelen igjen, men innser at det ene hjulet er ødelagt. Han må ty til nøytral service og faller ned i gruppen med resten av rytterne som ble hindret av velten.

Ingen radiokommunikasjon
45 sekunder lengre opp i veien sitter Gabriel Rasch og leter etter sin kaptein. Han aner ikke hva som har skjedd, for han har fulgt instrukser og sittet langt foran i feltet. Den første på laget som får melding om at Hushovd ligger bak er Steffen Kjærgaard. Landslagssjefen sitter da fanget bak gruppe to i bilkøen. Uten radiokommunikasjon er han sjanseløs til å formidle budskapet til de tre nordmennene som sitter i fremste gruppe. Han må vente til at avstanden er stor nok til at bilkøen kan passere denne gruppe og kjøre frem til de fremste. Da er også avstanden så stor at Hushovds gruppe er sjanseløse på å hente igjen teten.

Så vidt jeg har forstått utfra det som har kommet frem i media er det kun det siste som er en antakelse fra min side. Så det trenger å begrunnes. Det gjør jeg slik: Når Philippe Gilbert hevder at det går så fort hele veien at han er sjanseløs på å kunne angripe fra hovedfeltet, kan da Kurt Asle Arvesen og Gabriel Rasch kjøre inn ett minutt på feltet? Min logiske sans sier nei. Dette var ikke en løype hvor det var mulig å kjøre mye fortere enn hovedfeltet, i hvert fall ikke etter at Belgia og Italia «startet rittet» med Van Summeren og Paolinis angrep. Vi så jo at utbryterne aldri klarte å bygge opp de store avstandene til et sammensveiset britisk tog.

MÅTTE VINKE FARVEL TIL REGNBUETRØYEN: Men det tror jeg han måtte gjort om han hadde fått drahjelp fra Rasch og Arvesen eller ikke. Foto: Tim De Waele (©TDWSport.com)

Dag Erik Pedersen gikk ut i VG i går og sa at det tross alt ikke var store avstanden fra Hushovds gruppe og opp til bilkøen. Det hadde han rett i, lenge var det bare 15 sekunder. NRK-eksperten mente at om Hushovds gruppe hadde kommet opp dit, hadde gruppen var reddet. Den samme tanken slo meg da jeg fulgte rittet ringside på søndag. Men sammen med meg sto den rutinerte og svært dyktige sportsdirektøren Gino van Oudenhove, som helt riktig minnet meg på at om Hushovds gruppe hadde kommet opp til bilkøen hadde denne blitt stoppet. En så stor gruppe, hvor bare noen hadde vært i bakken, blir ikke tauet opp til frontgruppen av bilkøen. Slik fungerer ikke sykkelsporten. Så det ville fortsatt vært ett minutt opp til teten for Hushovds gruppe. Nok en gang, det tror jeg virkelig ikke at Arvesen og Rasch kunne kjørt inn. Ikke engang om de hadde fått hjelp av Boasson Hagen.

Det som deriomot kunne hjulpet var om Arvesen eller Rasch kunne gitt Hushovd deres hjul, slik at han slapp å vente på nøytral service. Men grunnen til at det ikke skjedde har ingen ting med hvorvidt vi hadde en eller to kapteiner å gjøre. Det handler om en sjebnesvanger beslutning tatt på bakgrunn av colatørste.

Feil fokus på kritikken?
Derfor blir det for meg litt tåpelig å diskutere om Hushovd hadde vært med i finalen om han hadde vært ensom kaptein på det norske laget. Hadde alle ofret seg hundre prosent for Hushovd hadde vi bare mistet alle muligheter på gull, for da hadde alle nordmennene befunnet seg i gruppe to. Jeg synes altså at den situasjonen ikke burde føre til kollektiv slakt av nordmennenes to kapteins-strategi. Slik jeg ser det fikk vi aldri testet ut hvordan den strategien fungerte.

Men at det er interessant og nyttig å diskutere hva vi kan lære av årets VM er jeg helt enig i. Måten vi organiserer laget på bør være strammere. Det skal ikke lenger være slik at Thor Hushovd skal kunne gå ned til halen av feltet uten at noen nordmenn følger ham. Men det er vel så mye Hushovds jobb, som hjelperytterenes. Å skrinlegge tanken om å ha to norske kapteiner synes jeg er skummel.

Å skrinlegge tanken om å ha to norske kapteiner synes jeg er skummel.

Årets VM var høyst uvanlig. I prinsippet var det kun èn måte å vinne årets mesterskap på, det var ved å spurtslå alle andre. I kommende mesterskap vil det være flere veier som fører til Rom. Da er det mulig å la Boasson Hagen og Hushovd kjøre hver sin mulighet. Akkurat slik vi så de gjorde i Australia i fjor. Vi må huske at den gangen brukte vi også en liknende taktikk, hvor Boasson Hagen fikk sin mulighet da det store bruddet gikk, mens Hushovd satt avventende i feltet og slo til i spurten. Den gangen førte taktikken til gull. Det må være lov å ha et såpass «langsiktig» perspektiv når man diskuterer hvorvidt vi har riktig eller feil taktikk.

Leste ikke rittet godt nok på forhånd
Men at det ble gjort feil i taktikken til årets VM er jeg enig i. Feilen var at vi gikk inn med samme utgangspunkt som vi har gjort de gangene VM-løypene har vært krevende og skilt klinten fra hveten. Klisjeene «vi må se an hvem som føler seg sterkest» og «det er en ren bonus om vi har to mann som spurter om gullet», burde vært lagt bort akkurat denne gangen. Men det var ikke bare landslagsledelsen som kom med disse meldingene, de kom også fra rytterne selv og Hushovd-leiren. Når løypen kun innbø til et vinnerscenario måtte vi nok ha definert rollene klarere. Ikke fordi det nå kostet Hushovd en gullmulighet, men fordi det kunne det om han ikke hadde veltet.

STERKT KOLLEKTIV: Britene malte på for Mark Cavemdish. Slik ble det gull av. Foto: Tim De Waele (©TDWSport.com)

Men det synes jeg ikke er det samme som å si at taktikken ikke fungerer neste gang og at vi da må ha èn klar kaptein i kommende mesterskap. Da gjør vi i så tilfelle samme feil som vi gjorde i år, vi bruker det samme fasitsvaret på forskjellige spørsmål. Taktikken må tilpasses løypen, ikke bare rytternes kvaliteter. Å lese rittet bedre på forhånd er der jeg mener skoen trykker. Skal vi la et uhell diktere fremtidig norsk sykkeltaktikk?

Jeg var forresten så heldig at jeg «snublet over» en artikkel om hvordan Storbritannia planla veien frem til VM-gullet, da jeg jobbet på tirsdag. Et tre års langt prosjekt, med navnet «prosjekt regnbuetrøye», kulminerte i britisk VM-jubel. Norge og mange andre nasjoner har ekstremt mye å lære av britenes tilnærming til rittet. Ja, det britiske laget hadde en lett oppgave med å legge opp taktikken, siden de har verdens beste spurter, men hvordan de jobber med detaljer og planlegging er rimelig unik.

Nå gikk det smågalt for Norge i år, på grunn av personlige feil og uflaks. Slik er det bare. Det betyr ikke noe lenger. Nå handler det om å se fremover og vise at vi lærer av det som har skjedd. For det er norske medaljesjanser i både VM og OL neste år. Jeg tror mulighetene for en norsk pallplass er størst med to kapteiner, som spiller ut hver sin gullsjanse.

Hva synes dere? Har kritikken som har kommet frem etter VM vært berettiget og presis? Hvordan bør vi legge opp taktikken i fremtiden, for å maksimere vinnersjansene?

Jonas

11 kommentarerSkriv en kommentar →

  1. Anders

     /  September 28, 2011

    Gjorde meg klar til å kritisere, men i stedet for så blir jeg møtt med en glitrende og gjennomtenkt artikkel. De som sier at 8.plass er en fiasko er sytete og vet vel knapt hva de snakker om. La oss håpe at det ble skrevet i affekt, før skuffelsen hadde gitt seg. Det mest fornuftige forslaget jeg har sett så langt er at Kurt Asle må inn som sportssjef. Steffen har vel ikke akkurat overbevist..

    Reply
  2. Fin artikkel!
    Må huske på at Steffen har noen jævla tunge krefter imot seg, og ikkje har lov til å gjere feil før ulvane kastar seg på. Kvålsvoll og Kaggestad har enorm påvirkingskraft, har på mange hatter, snur med vær og vind og er lite lojale mot dei som faktisk er satt til å styre dette. Det synes eg er usmakelig.

    Reply
  3. Skjønner ikke hvorfor Thor har begynt å mase om en kaptein i VM neste år. Sannsynligvis vil hverken han eller Edvald sitte med i finalen, om de gjør de er det utelukkende en positiv overraskelse. Mål er tross alt rett etter toppen av Cauberg, hvem andre enn Gilbert kan egentlig ta gullet? OL derimot er mye mer relevant, relativt flat løype med en tøff bakke, flat innspurt. Regner med Thor er lysten på denne, men hvis Edvald også stiller til start i toppform, mener jeg han har bedre sjanser. I en flat spurt har Edvald rett og slett høyere toppfart enn det Thor har hatt på lenge.
    Ellers er jeg enig med Anders i at Steffen må ut! Mer udugelig sportssjef skal du lete lenge etter!

    Reply
    • Nicolay Bondi

       /  September 28, 2011

      Slenger meg med på at Kjærgaard må gå!! Er håpløst å se sportsjefen bli intervjuet av NRK midt under fellestarten, men Thor ligger 1 min bak feltet.. Står å sier noe sånt som “jeg vet ingenting jeg, Thor har vært i velt og sitter bak, dere vet mer en meg” Ble helt paff, han skulle jobbet som en gal slik at Gabba kunne få den infoen han trengte!

      Syntes også det er merkelig at Arvesen og Gabba ble satt til å kjøre forann i feltet mot slutten, etter min mening kunne de gjort en god jobb med å bringe Eddy fram så billig så mulig! Kankje ikke den siste km, men før det hadde det vært masse krefter å spare.

      Reply
  4. Thor hadde sin dedikerte hjelperytter i Gabba, han var colatørst og burde sendt Gabba ned etter Cola og ikke gjort det selv, i såfall hadde han vært fremme der han burde være og ikke langt bak i feltet

    Reply
  5. Franzzz

     /  September 28, 2011

    Er helt enig i det som belyses i denne artikkelen. Thor må ta mye av ansvaret for det som sjedde selv, ettersom han i store deler av løpet satt veldig langt bak i feltet. Dessuten syns jeg at kritikken som Dag Erik Pedersen kommer med er totalt mål, og er direkte kunnskapsløst om hvordan moderne sykling (med radioforbud) fungerer. Men jeg ser også at støtteapparatet og laget med fordel kan forberede seg på mulige scenario på en bedre måte.

    Reply
  6. Diskusjonen om hvem som skal være kaptein i neste VM er forholdsvid meningsløs når “vi”, som nevnt tidligere, ikke har en sjans til noe som helst resultat i Limburg. Ei heller i Firenze/Lucca(Gilbert igjen) eller Ponferrada (Contadorish løype). Det må skje noe voldsomt med EBH eller Nordhaug skal seiersaspirasjoner være noe annet en fri fantasi.

    Ang. OL: Thor er en av pelotonens store egoer. At han skal kjøre opptrekk/være behjelpelig for EBH anser jeg som utopi. Da tror jeg han heller står over hele løpet eller bryter tidlig. Som i Mendrisio når en knapt andpusten Hushovd brøyt fem mil før mål fordi han skjønte at han var sjanseløs. At Edvald fortsatt var med og fortsatt hadde muligheter for ett resultat, var irrelevant for SuperThor. Han tenker kun egne sjanser.

    Edvald er raskere en Thor, og skal selvfølgelig ikke agere hjelperytter for han.

    En ting til, det er kun seire som betyr noe i sykkel. Å ta en andreplass betyr bare at du er først blant taperne.

    Reply
  7. Toremann101

     /  September 28, 2011

    Å påstå at Dag Erik Pedersen ikke vet hva han snakker om er historieløst, mannen syklet proff i en tid da radio ikke eksisterte. Jeg registrer også at det fra første stund har vært en litt lunken holdning blant mange i det sykkelfaglige miljøet i Norge mot Thor. Det virker som om mange heller ser at Edvald vinner enn Thor, det er jo helt greit å ha sin personlige mening men Thor fortjener respekt for sine resultater, og han hadde fortjent et dedikert lag som bare jobbet for ham. Edvald er ung, han har mange sukssessfylte år foran seg, og da er det bare rettferdig at han faktisk jobber for Thor som jo var regjerende mester. I mange år har det virket som at Arvesen ikke var særlig begeistret for Thor, han syntes nok det var mer en greit at han ikke måtte jobbe for Thor og heller kunne gjøre lagkompisene i Sky en tjeneste.
    Jeg er ganske sikker på at hvis Arvesen får noe som helst å si for taktiskken til Landslaget til neste år i VM og spesielt OL, så vinner eventuelt ikke Thor på grunn av laget men på tross av. Latterligjøring av de som faktisk støtter Thor er ganske dumt, dette er tross alt folk som har vært med på å skape tidenes norske sykkelsuksess. Hadde Thor hatt Kjærgaard som trener hadde han nok syklet som hjelperytter på Joker eller et annet lite lag enda.

    Reply
  8. Elias

     /  September 29, 2011

    Gjorde meg i likhet med førstemann klar til å kritisere denne artikkelen på bakgrunn av tittelen, men jeg må innrømme at dette er en god analyse av en kaotisk situasjon. Du skriver fengslende, alltid interessant å lese innleggene dine!

    Reply
  9. Støtter Kjærgaard. Han påstod før start at det ikke kom til å bli noe problem hvem hjelperytterne skulle kjøre for de siste kilometrene. Etter at Hushovd dessverre ble borte fra hovedfeltet, ble det veldig lett for Kurt og Gabba å enes om en kaptein.

    Kjærgaard har med erfaring valgt riktig taktik for rittet slik det ble. Det er bedre å ha en sportssjef som velger riktig taktikk for rittet slik det faktisk blir framfor en som velger taktikk etter en drømmescenario som ikke blir reelt.

    Reply
  10. Veldig bra skrevet artikkel og en god analyse! Jeg er helt enig i at generaltabben er at colatørste Thor slipper seg ned i feltet i en avgjørende fase hvor det kjøres fort. Men her tror jeg også man ser litt av Steffen K. litt ullene “to-kapteins-strategi”. Selvfølgelig er dette ren spekulasjon, men jeg mener at en lagleders oppgave må være å tydeliggjøre rollene til de ulike rytterne. Den burde innebære at Thor og Edwald passes på av hh. Gabba og Kurt, og skal noen hente ekstra forsyninger og slippe seg ned i feltet så er dette jobben til hjelperyttere uansett hva som skjer. Men det kan jo selvsagt være mulig at Thor har fått dette fortalt og allikevel velger å hente seg en cola… (dust) Du påpeker at vi ikke fikk se hva norges “to-kapteins” strategi innebar. Det er helt riktig og det kan jo hende at avtalen var å kjøre for Thor hvis hele laget var samlet inn mot mål? Dette får vi aldri vite svaret på. Jeg er også helt enig med deg i at fremtidige strategier må bl.a. legges etter hva slags løype som kjøres i VM. Der har Norge et lite forbedringspotensial ja… Du nevner også Britene sitt lag som et prkateksempel på en vel planlagt og gjennomført strategi, og det må vi lære av. Britene planla “alt” til minste detalj. Et godt eksempel på det etter min mening er at Britene var de eneste av topplagene som stillte i tempodresser. Cavendish hadde til og med et plastskall utenpå sin vanlige hjelm for å minimere luftmotstanden ytterligere. I 60+ km/t er dette garantert avgjørende i forhold til hvor mye krefter man må bruke. Britene vant VM helt fortjent og konkurrende lag må bare lære av dem og løfte seg tilsvarende. Hvis ikke så vet jeg hvem som vinner OL-gull til neste år!

    Reply

Skriv en kommentar