Er «Wiggins-gate» en slu Sky-taktikk? | Anders og Jonas

Er «Wiggins-gate» en slu Sky-taktikk?

INGEN NYE STYGGE BLIKK: Team Sky ser nok på Wiggins som et for stort uromoment til å ta med til touren. Men hadde de noen gang planlagt å gjøre det annerledes? Foto: Tim De Waele (©TDWSport.com)

INGEN NYE STYGGE BLIKK: Team Sky ser nok på Wiggins som et for stort uromoment til å ta med til touren. Men hadde de noen gang planlagt å gjøre det annerledes? Foto: Tim De Waele (©TDWSport.com)

Hva tenker dere med, Team Sky? Desto mer jeg grubler over Skys siste sprell, desto mer slår det meg. Er Wiggins i det britiske laget fordi de frykter at han skal slå Chris Froome?

Bakgrunnen for tanken er selvsagt nyheten om at Bradley Wiggins ikke skal kjøre Tour de France. Det kom vel ikke akkurat som et sjokk, men det faktum at Team Sky ikke har slengt Tour de France-døra i trynet til Wiggins tidligere gjør selvsagt at saken får mer oppmerksomhet enn strengt tatt nødvendig.

I denne bloggen skal jeg ikke først og fremst synse om hvorvidt det er riktig eller ikke å la Wiggins være hjemme. Det jeg har tenkt å si om det er at i mine øyne ville en Wiggins i kjempeform være en enorm ressurs i det som ser ut som et mindre stødig fundament av et lag enn på mange år. I 2012 så vi eksempelet på hvor viktig en slik superrytter i tillegg til kapteinen kan være.

Mye jobb for mye resultat
Joda, det ble bråk, joda, det ble sikkert mye stress, brannslukking og overtidsjobbing innad i Sky-laget for å redde stumpene fra det som kunne blitt en enda pinligere offentlig drittslenging. Men i idrett er det slik at du måles på resultater. Det er de som teller. Og i 2012 tok Team Sky dobbelt i sammendraget. Husker jeg ikke helt feil var jeg knapt født sist det skjedde.

Samtidig forstår jeg det mentale spillet her. Sky har den store favoritten i Chris Froome. I deres og mange andres tanker så vinner han rittet om alt klaffer 100 prosent. Kanskje hvis det klaffer 95 eller 90 prosent også. Å fjerne et forstyrrende element og underbygge hans enerådende lederrolle betyr sikkert mye for Froome. For all del, jeg forstår argumentene om at dette er det valget som fører Sky nærmest en tredje strake Tour de France-tittel.

DEN NYE GULLKALVEN: Dave Brailsford holdt på å miste Froome ved å prioritere Wiggins selv når Froome var sterkere i bakkene. Men til slutt skiftet han mening og nå er det Froome som får sine innspilt hørt. Foto: Tim De Waele (©TDWSport.com)

DEN NYE GULLKALVEN: Dave Brailsford holdt på å miste Froome ved å prioritere Wiggins selv når Froome var sterkere i bakkene. Men til slutt skiftet han mening og nå er det Froome som får sine innspilt hørt. Foto: Tim De Waele (©TDWSport.com)

Når jeg spør «Hva tenker dere med, Team Sky?», handler det mer om hva de foran sesongen så for seg at de skulle bruke Bradley Wiggins til. Jeg har aldri hørt planer om Giro d’Italia eller at han skulle bli en klassikerkonge, selv om han imponerte i Paris-Roubaix.

Offentlig virker det som at de frem til nå har holdt Tour de Frane-døren åpen, men på hvilket grunnlag? Har det skjedd en forandring i forholdet mellom Froome og Wiggins den siste tiden? Jeg tviler sterkt. Vel vitende om Wiggins brutale ærlighet tror jeg neppe han hadde holdt tett om nye kontroverser. Journalister som finner opp alt mulig rundt laget ville helt sikkert sniffet opp et spor om slikt om det hadde vært tilfelle. Froomes Twitter-hissige frue ville vel også lettet på sløret om noe hadde skjedd?

Hva er planen med Wiggins?
Nei, jeg tror forholdet i dag er som det var mot slutten av Tour de France 2012, hvert fall ikke noe verre. Så hva var da Skys tanke med Wiggins, en av verdens best betalte ryttere? Jeg skjønner det ikke. Å ha en slik rytter uten å gi ham et mål og en mening med sesongen… Jeg tror BMC ville blitt stumme av «beundring» over den pengesløsingen.

Joda, Wiggins hadde kontrakt med laget. Men jeg er overbevist om at den kunne Sky kommet ut av om de ønsket. Det finnes lag med penger som ville slått til på muligheten og hentet Wiggins på høy lønn. Hadde de ønsket, kunne Sky kuttet kostnadsposten Wiggins og sluppet «grinete stjerne på benken»-syndromet.

Pengene kunne blitt brukt på å hente en ny superhjelper i fjellene for å fylle det hullet vi så i fjorårets Tour de France. Eventuelt kunne de hentet en klassikerstjerne eller storspurter for å komplementere den svakeste delen av Sky-stallen.

BESTEKAMERATER: Froome og Sky dropper Wiggins og legger alle eggene i kurven med navn Richie Porte. Rytteren har ikke fullført noen av de fire siste sykkelrittene han har startet i. Foto: Tim De Waele (©TDWSport.com)

BESTEKAMERATER: Froome og Sky dropper Wiggins og legger alle eggene i kurven med navn Richie Porte. Rytteren har ikke fullført noen av de fire siste sykkelrittene han har startet i. Foto: Tim De Waele (©TDWSport.com)

Betaler millionbeløp for å slippe en tøff konkurrent?
Derfor er det verdt å legge ut på en liten (muligens noe overdrevet) konspirasjonsteori. Tenkte Team Sky etter fjorårssesongen at kostnadene ved å beholde Bradley Wiggins i en fri rolle uten noen som helst forventet avkastning i form av resultater var en «billig» pris å betale for å øke mulighetene til Tour de France-seier betydelig?

For la oss stikke fingeren i jorden. Når Chris Froome er i form, er det bare tre-fire ryttere i verden som har mulighet til å slå han i tøffe etapperitt fylt med tempoer og harde fjell. Det er Alberto Contador, Vicenzo Nibali, Nairo Quintana og Bradley Wiggins.

Det er lenge siden sistnevnte har vist slike takter. Vi må helt tilbake til Tour de France 2012. Men når Wiggins nå uttaler at han «føler seg i like bra form som for to år siden», skal man ikke undervurdere det faktum at om det mot formodning skulle stemme, er han en av få ryttere som kan gi Froome kamp om gul trøye.

Kanskje var det en kalkulert risiko av Team Sky. At de så det bedre «å ødelegge» en sesong for Wiggings fremfor å selge ham til et annet lag og risikere å ende opp med å tape Tour de France for nettopp ham. Det finnes ikke et mer ydmykende scenario for et lagapparat som bommet på kapteinsvalget i Vuelta a España i 2011 og kanskje også i Tour de France 2012 (selv om resultatet ikke kunne blitt bedre). Da er det bedre å betale millioner av kroner i lønn på å la sin egen rytter stå over ritt.

Mulig er jeg helt på bærtur, mulig har Sky hatt en plan for Wiggins som de ikke har delt i media og som ikke har slått til. Kanskje har de hatt en plan om å forene Wiggins og Froome som ikke har slått til. Det som uansett er klart er at det er synd for oss som elsker sykkel, oss som elsker å følge sykkelkarakterer, og oss som dedikerer sommeren til Tour de France at et trekkplaster som Bradley Wiggins mangler.

Tour de France vinner nok Team Sky likevel. Det har bare kostet en del pund.

Hva tenker dere om Team Skys valg? Og hva tror dere Team Skys plan for Wiggins var da sesongen startet?

Jonas

9 kommentarerSkriv en kommentar →

  1. Denis Spratt

     /  June 7, 2014

    Har tenkt litt på dette jeg og.
    Og syns det du skriver virker fornuftig.
    Tror de kansje er redd for at han slår Froome vist han sykler for ett annet lag.
    Spesielt har BMC, Tinkoff og Cannondale ryttere og resurser til å skaffe ryterne som skal til for at han vinner igjen.

    Reply
  2. John

     /  June 7, 2014

    Forsåvidt ganske enig med deg. Tror nok det “oppskværede” forholdet mellom dem er et spill for kulissene. De så vel muligheten for å forene dem, men at dette ikke gikk. Å ha Richie Porte som den knallsterke hjelperytteren kontra Wiggins er en risikovurdering som Sky tydeligvis er villig til å ta.

    Tenk om Porte har en av disse “down-dagene” som han hadde et par dager i fjorårets TDF, og at da Froome får problemer (mekanisk, næring etc.) Eller at Porte rett og slett ikke finner formen, da blir det stor ståhei og mediekok over hvorfor Wiggins ikke ble funnet en plass verdig. Det er bare å vente i spenning. Kan bli interessant med en Contador i knallform sjanglende oppover i hans karakteristiske stil mot Froome på en dårlig dag.

    Reply
  3. Anders Sørmo

     /  June 7, 2014

    Wiggins er vel knapt noe å savne i Tdf, en fyr som kjører fjelletapper som han kjører tempo er nesten like underholdende som da Armstrong herjet som verst med et halvt apotek innabords.

    Reply
  4. Thomas Sandholt Lund

     /  June 8, 2014

    Jeg mener dette åpenbart er Froome sin feil. Han ønsker ikke Wiggins i Tour de France. Sky-ledelsen er ikke dumme og burde se hvilken ressurs Wiggins er (særlig når han går åpent ut og sier han vil hjelpe). Istedenfor lar de Froome få viljen sin (de tørr ikke annet), når de burde bedt han om å vokse opp. Wiggins har like mange TDF-seiere og flere internasjonale meritter, så han burde være den mest selvskrevne på laget, etter Froome. Med brostein tidlig i Touren skal du ikke se bort ifra at Froome kan krasje ut, og da er det kanskje godt å ha 9.mann i årets Paris – Roubaix med i en tropp som ellers er fylt opp med klatrere? Nei, jeg tror nok dette er et resultat av Froome som syter seg til å dra uten Wiggins, selv om man selvsagt skal være forsiktig med slike uttalelser. Wiggins har vært litt sytepave før han og, men han har i hvert fall lagt seg flat nå og innsett sin plass som hjelperytter.

    Reply
  5. Wiggo leverte jo en tragisk sesong i 2013, med unntak av noen fine tempoer, men har begynt å levere fine resultater i år igjen. Jeg tror nok Sky burde dratt med seg Wiggo til årets tour, det finnes ikke veldig mange klatrere som behersker brostein veldig bra.

    Det å hatt med Wiggo som hjelperytter hadde styrket Sky noe helt enormt, de kunne satt ham i front for å kjøre tempo, slik som han gjorde i VM i København for Cav. Han kan kjøre tempo i bunn av bakkene, altså der Boasson-Hagen tidligere har kjørt i bakkene, hvis de er redde for at han skal angripe Froomie. Beskytte Froomie på brostein sammen med klassikerlaget som blir med til touren. Samt latt han gå for tempoetappen.

    Men som dere sier, så ligger det kanskje noe mer bak. Noe som er synd, Wiggo er en fin syklist når han er på og ikke sutrer.

    Reply
  6. Billy Lotion

     /  June 9, 2014

    Var du knapt født i 1996?

    Reply
  7. Jo

     /  June 10, 2014

    Å si at en tidligere TDF vinner ikke har noe å gjøre i årets TDF er meget drastisk. Når det er sagt så viste Porte ganske dårlig form i etappe 2 av året Criterium, han slapp ganske tidlig i den siste bakken. Nieve var sistemann ut før Froome fikk på turboen.

    Nå viser det seg at Froomes sin viktigste løytant og gode venn er i dårlig form, skal Sky fortsatt ha han med? Helt sikkert. Men hvorfor ikke la Wiggo være istedenfor?

    Når både Froome og Wiggins høster god årslønn, burde begge legge bort primadonnanykkerne og den narcissitiske tankengangen, og dermed være profesjonelle og jobbe sammen. Det er tross alt lønnet arbeid det her.

    Jeg syntes det er ganske irriterende og provoserende at vi som fans/seere ikke får en skikkelig begrunnelse av Sky/Froome/Wiggo på hvorfor Bradley ikke får grønt lyst til touren. Det fører til mye spekulasjoner, teorier og sladder – og det er helt unødvendig.

    Reply
  8. Jalla

     /  June 11, 2014

    Det virker nesten som om det er bevist at Froom ville vunnet TdF i 2012 om han fikk kjøre som han ville. Han ble slått av Wiggins på alle tre tempoetappene og i tillegg tapte han tid på andre etapper og var til slutt 3:21 bak.
    Froome hadde sikkert knepet noen sekunder og kanskje et minutt eller to den dagen han “rykket fra ” Wiggins, men jeg er ikke 100% sikker på at han hadde vunnet TdF likevel.

    Reply
  9. Ole

     /  June 15, 2014

    Slik jeg oppfatter det er det åpenbart at det er forholdet mellom Wiggins og Froome som er årsaken til at han ikke kjører. Wiggins kunne vært en svært nyttig hjelperytter i touren, men med det dårlige forholdet dem imellom risikerer de dårlig stemning i laget. Det er en fullstendig forståelig avgjørelse å droppe Wiggins på det grunnlaget, eller på grunnlag av et ønske fra Froome (han er den soleklare kapteinen i laget, og har gjort seg fortjent til den posisjonen). Hadde de to vært venner hadde begge startet, med Froome som kaptein. Dessverre for Sky er det de to mest barnslige rytterne i feltet man må forholde seg til, og det funker tydeligvis ikke å sende begge til samme ritt. Spørsmålet om hva planen er med Wiggins er litt interessant. Jeg synes dog konspirasjonsteorien om å eliminere en konkurrent er litt søkt, men det er vel fordi jeg ikke tror Wiggins ville hatt en sjanse i havet mot Froome i en GT (hadde han fått frie tøyler hadde Froome vunnet både Vueltaen 2011 og Touren 2012). Det at de har beholdt han i laget ligger nok ganske naturlig, han har vært en slags gallionsfigur for Sky siden starten, og det ville nok skapt en del reaksjoner om de hadde gått aktivt inn for å bli kvitt han. Wiggins har jo vunnet Tour of California i år (selvsagt ikke sammenlignbart med TdF, men fortsatt en viktig og prestisjefullt ritt), og om han kan vinne et par lignende ritt til (ritt der tempoetappen er latterlig lang og avgjørende i forhold til resten av rittet) i løpet av sesongen, og kan konkurrere om VM-gull på tempo (selv om Panzerwagen antageligvis slår han i år igjen), så er han vel verdt å ha på laget. Det Sky kunne gjort annerledes er vel først og fremst å avklare det hele tidligere.

    Reply

Skriv en kommentar