Hvor går veien videre? | Anders og Jonas

Hvor går veien videre?

HVOR GÅR VEIEN VIDERE? Levi Leipheimer og Lance Armstrong er to av de som vente sporten ryggen med sine avgjørelser. Nå ha sporten vendt dem ryggen, men hvor går veien til en renere fremtid? Foto: Tim De Waele (©TDWSport.com)

Da USADAs rapport kom ut forrige uke var det som å trekke ut proppen i badekaret. Alle løgnene rant bort og kun den møkkete sannheten lå igjen.

En svært uhyggelig og rimelig grotesk sannhet. Sannheten om et systematisk dopingregime som i flere tiår har kastet mørke skyer over sykkelsporten.

Jeg tror ikke det er unødvendig å diskutere om det var viktig å komme til bunns i saken. De fleste innser nok at det ville vært umulig å komme seg fremover uten å røske opp i ugresset.

Men så er jeg delvis enig med dem som mener at nå må vi se fremover. Jeg tror på ingen måte vi er ferdig med fortiden, flere spøkelser skal garantert skremmes ut av skapet, men det som virkelig er viktig nå er hvilken vei sykkelsporten skal ta videre.

Verdiløs Sky-taktikk?
Den største av dem alle er felt og på mange måter er det nå en nullstilling for sporten. Vi har fått et innblikk i fortiden, og det som nok dessverre er en del av nåtiden. Hva skal vi gjøre med det? Hvordan skal vi sikre oss at grufulle dopinghistorier som Armstrong-saken forblir et gufs fra fortiden og ikke en del av fremtiden også?

Det virker til å være veldig mange ulike teorier om hva som er rett og galt ute blant sykkellagene. Det har vi fått flere eksempler på i uken etter at USADAs rapport ble sluppet.

Team Sky kom onsdag kveld ut med en melding om at de vil intervjue sine ryttere og ledere på nytt om deres fortid og kreve at de skriver under på en antidopingkontrakt. Nekter de å gjøre det blir de spraket. Avsløres de i fremtiden som løgnere venter samme straff.

Tiltaket ser kanskje bra ut, spesielt siden de nettopp avsluttet samarbeidet med den svært tvilsomme legen Geert Leinder og fikk vite at Michael Barry hadde løyet det rett opp i trynet i tre år.

MENINGSLØS TAKTIKK? Det virker vanskelig å tro på at Dave Brailsford skal klare å komme til bunns i sannheten rundt sine medarbeidere om han kun bruker pisken. Foto: Tim De Waele (©TDWSport.com)

Men dette tiltaket er dessverre så meningsløst og tullete at det faller på sin egen urimelighet. Jeg applauderer lagets ønske om å ekskludere alle dopere, både nåværende og tidligere, men hvordan i huleste heiteste skal du komme til bunns i historiene, hvordan skal du få ut sannheten, om du kun gir medarbeiderne insentiver om å lyve?

Den eneste straffen eventuelt tidligere juksemakere i Team Sky får ved å lyve om sin fortid er dårlig samvittighet. Den har de fortrengt så lenge at den lille engelen som sitter på skulderen og prøver å overbevise vedkommende om å gjøre det riktige for lengst har gitt opp håpet. Og så lenge straffen for å lyve ikke er noe verre enn straffen for å innrømme gamle synder finnes det absolutt ingen motivasjon til å lette på sløret.

Gamle dopere velkomne i Garmin
På motsatt side, med en helt annen filosofi, finner vi Garmin. Der har Jonathan Vaughters innført et system hvor de satt en strek da de startet laget i 2008. Å være tidligere doper var helt greit så lenge du internt innrømmet og bekjente dine synder, samtidig som du lovte å samarbeide med myndigheter når de ønsket svar og også sverget på aldri mer å røre de forbudte stoffene.

Man kan si mye om den strategien. At gamle syndere får en sjanse nummer to burde i teorien føre til større sjanse for at en ukultur sprer seg, og jeg synes i likhet med veldig mange av dere at sykkelsporten hadde hatt best av å bli kvitt dem en gang for alle.

Men på den andre siden gir det veldig mange insentiver til å ta et oppgjør med fortiden. Vaughters og hans strategi skal ha en stor del av æren for at Armstrong til slutt ble kneblet, og den amerikanske lageieren skal ha for å ha bygget opp et lag hvor det har blitt avslørt fryktelig lite doping.

GÅR EGNE VEIER: Jonathan Vaughters har bygd opp Garmin på filosofien at det er det samme om du er eks-doper eller ikke så lenge du kjører rent på amerikanerens lag. Foto: Tim De Waele (©TDWSport.com)

Om det er Team Sky eller Garmin som gjør det rette og har funnet veien til en renere sport finnes det ingen fasitsvar på. Men det er viktig at det blir en litt samkjørt idrett, som klarer å forenes om en og samme strategi for å rydde opp. Ellers blir det veldig rotete. Er det noe man lærer av å følge med på lagidrett er det at en kollektiv innsats gir bedre resultater enn om det angripes en og en.

Det jeg er helt sikker på er at Rabobanks strategi om å vende sporten ryggen og gi opp ikke er veien å gå. De gamle heltene har ødelagt nok, ikke la dem ta fremtiden også.

Hvordan bli kvitt både doping og omerta?
Et annet interessant spørsmål er hvordan man skal behandle disse rytterne som har innrømmet egen dopingbruk samtidig som de avslørte US Postals skitne spill.

Omega Pharma-Quick Step valgte å sparke Levi Leipheimer. På den måten straffet de han for å ha jukset, men også for å ha vært ærlig. På kort sikt kan man kanskje bidra til å opprettholde omertaen som har fortært sykkelsporten i en årrekke, men i lengden har man kanskje gjort sporten renere ved å fryse ut en jukser? Hva skal prioriteres?

Jeg har for lengst gitt opp håpet og troen på et sterkt forbund.

Jeg har på ingen måte noen fasitsvar, men det er ekstremt viktig at alle lagene nå tenker nøye over hvordan de vil kjempe mot jukset. Hvilken posisjon tar de i disse dilemmaene?

Ideelt sett burde UCI vist seg som et sterkt forbund og lagt klare retningslinjer. På mange måter samlet sporten og sørget for at alle kjempet for det samme, på samme måte. Men jeg har for lengst gitt opp håpet og troen på et sterkt forbund.

Derfor frykter jeg en proffverden hvor det fortsatt finnes åpninger og muligheter for de fleste. I verste fall lærer vi ingenting og ting blir som før. Skulle det skje har sykkelsporten virkelig spent bein på seg selv. For blir det ikke forandringer nå skjer det aldri!

Klarer sykkelsporten endelig å ta lærdom og rydde skikkelig opp? Hva må til for at sykkelsporten skal gå fra å ha status som dopingversting til en ren idrett?

Jonas

 

« Previous post

5 kommentarerSkriv en kommentar →

  1. Erik Ksllekle

     /  October 19, 2012

    Så lenge det ikke får konsekvenser for lagene (og sportsdirektøren) når en rytter blir tatt for doping så er kampen mot doping bare et spill for galleriet.

    Reply
  2. Tor Arne

     /  October 19, 2012

    Helt enig. Men de skulle vært utestengt for livet hvis du blir tatt for doping samt direktører o.s.v. Kast dem ut, har du jukset…! Ja da er det over og ut ferdig med det. Man fortjener ikke en ny sjanse hvis du gjør noe sånt. Da hadde mye vært gjort ved det! Tror jeg.

    Reply
    • Øystein

       /  October 20, 2012

      Problemet med livstids utestengelse, er de ekstreme kravene til bevisførsel som kreves for å bli frikjent. Utøveren må faktisk selv kunne bevise sin uskyld for å ikke bli dømt, i motsetning til det vanlige rettssystemet, hvor påtalemyndighetene må bevise skyld utenfor enhver rimelig tvil. Contador-saken er et godt eksempel, hvor domstolen (CAS) kom frem til at Contador sannsynligvis ikke hadde dopet seg. De ga ham likevel en to-års utestengelse. Dette fordi han ikke kunne bevise at clenbuterolen hadde kommet fra forurenset kjøtt. CAS mente det var mer sannsynlig at den kom fra et kosttilskudd, og at Contador dermed hadde brutt dopingreglementet. Man har også tilfellene Offredo og Rasmussen (ikke Kyllingen), som er vimsete, og rotet til meldepliktsskjemaene.

      Reply
  3. Sebastian

     /  October 19, 2012

    Sterke straff fra UCI og myndighetene burde jo være Pri. #1.

    Jeg syntes både Garmin, og Sky gjør en god jobb. Sky kjører en knallhard linje som setter en standard for porten, mens Garmin ønsker velkommen til de som ønsker å gjøre opp for seg selv.

    Husk at de to laglederne av lagene har en forhistorie som kanskje passer ideologien deres ;) Forøvrig syntes jeg Vaughters virker som en sympatisk type, en skrue – ja. Men han har sterke meninger og er ikke redd for å lufte skittentøyet. Det liker vi!

    Reply
  4. Sebastian: Les deg opp på Sky og doping. Vanskelig å se noen knallhard linje mot dop, annet enn ord i lufta og blekk på papir. Var f.eks Rogers ren i sommer? Ligger det noe mer enn marginer i “marginal gains”?

    Reply

Skriv en kommentar