Nok er nok, Armstrong | Anders og Jonas

Nok er nok, Armstrong

FINGEREN PEKER TILBAKE PÅ DEG, ARMSTRONG: For du har vel aldri jobbet for å bevare sannheten, men heller for å redde ditt eget ansikt? Foto: Tim De Waele (©TDWSport.com)

Kampen er over. Natt til fredag (norsk tid) ble det klart at Lance Armstrong ikke fortsetter kampen mot anklagene som har haglet mot ham de siste årene.

Etter å ha kjempet med nebb og klør, brukt svært ufine metoder, enorme pengesummer og satt stort press på sine omgivelser til å holde munn, var det ikke lenger nok kampvilje i amerikaneren. Nok får være nok, mente han selv.

Den kjøper jeg ikke! En mann som Lance Armstrong gir ikke opp kampen mot dopinganklager fra USADA om han ikke selv innser at det er til hans eget beste. Akkurat som en maratonløper ikke kaster inn håndkleet på de siste hundre meterne bare fordi han er litt sliten.

Kun en stor PR-kamp
USADA tolker Armstrongs beslutning som en innrømmelse av skyld og stripper sykkellegenden for alle hans Tour de France-triumfer. Selv mener Armstrong at det ikke er en innrømmelse av skyld, men heller et tegn på at det velkjente begeret er fullt. Nok får være nok.

Jeg kan derfor ikke tolke handlingen som en innrømmelse av skyld. Det jeg derimot tolker den som er en innrømmelse/et bevis på det jeg og flere andre som følger sykkelsporten har hatt en mistanke om lenge. Lance Armstrong har ikke kjempet mot alle dopinganklagene fordi han har forsvart sannheten. Det han i realiteten har utkjempet er en ren PR-kamp.

SMILET ER NOK BORTE: Men troligvis ikke kampviljen. Spørsmålet er bare hvordan Armstrong har tenkt til å bruke denne dommen til sitt eget beste. Foto: Tim De Waele (©TDWSport.com)

Pengene og berømmelsen den utrolige sykkelkarrieren førte til har gitt Armstrong en unik posisjon i USA. Det har hjulpet han til å drive et fantastisk arbeid for kampen mot kreft, men også til å skaffe seg en status og berømmelse som har gitt han opplevelser og ting han ellers ikke ville hatt.

Hadde ikke Armstrong fryktet hva sannheten innebar hadde han selvsagt gått i retten og sett hva USADA hadde å komme med av beviser. Problemet var bare at dette ville bli en offentlig høring. Armstrong må ha innsett at han ikke bare ville bli tatt med buksene nede, men at det hele i tillegg ville foregått foran øynene på en hel verden. Da var det bedre å ta på seg rollen som den slitne 40-åringen, som i et tiår har måttet kjempe mot en grunnlovsstridene heksejakt (Armstrongs egne ord). I sitt eget hode har han nok inntatt en slags martyrrolle.

Noe alle parter kan leve med
Og det skal han ha Lance Armstrong. Forsvaret han har bygget opp har vært utrolig sterkt. Han har klart å utsette og delvis forhindre at sannheten kommer til overflaten. Og han har gjort det på en måte som gjør at jeg tror han fortsatt vil ha en høy stjerne i USA. Det vil på ingen måte forundre meg om han klarer å spille på det at han har blitt strippet for sine prestasjoner for å manipulere flere over på hans side. At amerikaneren kan spille videre på dette utfallet er jeg ikke i tvil om. Det hadde nok ikke vært like lett om han hadde fått en offentlig ydmykelse i den åpne høringen.

INGE TRIUMFER IGJEN: Og det er viktig for sykkelsporten, uavhengig av hvem som ender opp med å få de sju titlene. Foto: Tim De Waele (©TDWSport.com)

For sykkelmiljøet er det viktig at Lance Armstrong mister sine Tour de Frane-meritter og tittelen som kongen av Tour de France. Skulle titlene hans bli gitt videre er det ingen garanti for at de havner hos rene ryttere (den sannsynligheten er dessverre liten), men det statuerer et viktig eksempel. Det viser at jukser du er du alltid i faresonen for å bli tatt. Enten nå eller senere. Det viser også at «too big to fail» ikke eksisterer i sykkelsporten. Det beviser at sporten ikke er redd for å ta skittentøyvasken som må til for å minimere dopingen i sporten.

For Armstrong er det viktigste å beholde sin plass i den amerikanske eliten, beholde sin makt og sitt gode renommé. Sykkelsporten var hans inngangsbillett til et bedre liv, nå har han kjempet lenge for at det ikke skal bli hans utgangsvei også. Ved å gi opp nå håper han at færrest mulig faktisk får med seg hvilke beviser som finnes mot ham. På en syk måte er derfor denne dommen noe begge parter kan leve med.

Armstrong skrev i en uttalelse etter at utfallet ble kjent at han var lei tullet. Tro meg kjære Armstrong, det er gjensidig. Vi er minst like lei tullet ditt! Nå kan heldigvis vi si at nok er nok!

Hva synes dere om retningen saken har tatt? Er det riktig å ta fra Armstrong titlene? Er dette sykkellegendens fall eller vil han fortsatt kjempe for sitt eget rykte og bedyre sin uskyld?

Jonas

5 kommentarerSkriv en kommentar →

  1. Strålende oppsummert, jeg synes at ASO burde gå inn å sette en tykk svart strek over førsteplassen i TdF i alle disse årene og på den offisielle resulatatlisten kan det st “No winner due to EPO”

    Reply
  2. Sigurd

     /  August 24, 2012

    Har et lite spørsmål for å være kritisk her. Du referer stadig til “sannheten” og man trenger ikke være rakettforsker for å skjønne at det du mener er “sannheten” er at Armstrong er dopet.
    Jeg lever fortsatt i håpet om at Armstrong er ren på et eller annet vis her. Det må være en grunn til at han gjorde comeback når han gjorde det, tviler sterkt på at han hadde gjort det under andre omstendigheter enn som ren rytter faktisk.
    Jeg er ingen Armstrong-elsker, tvert om. Når jeg begynte å følge med på sykkelsport var jeg ti år i 2004 og stor Euskaltel-fan(som jeg fortsatt er), og på den tiden var Armstrong “den uslåelige”. Håpet gang på gang at noen skulle ta han, Euskaltel eller ikke. Siden har jeg fått sympati for han. Det har vært en heksejakt etter han, grunnlovsstridene eller ikke.

    Jeg mener det imidlertid er feigt, som det antydes mellom linjene, at han gir opp nå. Hadde gjerne sett han vinne i retten senere, dog er vel det lite sannsynlig.
    Kort sagt, er ikke like overbevist som deg om at Armstrong er dopet. Har noe samme følelse som av Contador-saken faktisk. Contador ble dømt for at WADA ikke skulle miste ansikt, Armstrong kan bli dømt for at USADA ikke skal miste ansikt. Det er jeg redd for at skjer. Bevisene mot han har aldri, med strek under, vært konkrete.

    Reply
  3. andersjonas

     /  August 24, 2012

    Nå sto Lance Armstrong overfor to valg: han kunne enten delta i en åpen høring hvor USADA kjørte fullt bevisførsel mot han og han nok en gang måtte forsvare seg, eller så måtte han ta straffen med livstidsutestengelse og miste alle sine tour-titler.

    Jeg regner med at du i likhet med meg har oppfattet amerikaneren som en fighter. En som alltid slår tilbake når noen anklager han. I mine øyne er det oppsiktsvekkende om en slik fighter velger å legge seg ned å ta en straff han mener han ikke fortjener om han ikke hadde fryktet bevisene USADA skal ha mot han.

    Ja, jeg tror han har dopet seg, det skal jeg på ingen måte legge skjul på. Men om situasjonen skulle være at han ikke har dopet seg, ville det ikke uansett vært størst sannsynlighet for å få frem sannheten med en rettsak?

    Når det gjelder konkrete bevis så er det ingen som foreløpig vet akkurat hva slags beviser USADA har mot Armstrong. Jeg tror det er det Armstrong aldri ønsker at vi får vite heller, men rapportene sier at bevisene skal legges frem. Ryktene skal ha det til at det er vitnemål og unaturlige blodverdier som skal være USADAs ess. Så er det opp til andre å definere om det er konkret bevis eller ikke. Jeg tipper det dukker opp mer informasjon om dette de neste ukene og månedene, så vi får begge vurdere våre synspunkt fortløpende ettersom vi får mer og mer informasjon :)

    Reply
    • Sigurd

       /  August 24, 2012

      Jeg har ikke satt meg fullt inn i hele saken, men følger jo med på stort og smått i sykkelsporten så har fått med meg mesteparten.
      Helt enig i at Armstrong er en fighter, og det er egentlig så mange ting med saken her som ikke stemmer at jeg går helt i surr. Det største spørsmålet jeg stiller meg er som deg, hvorfor gi opp nå? Er enig med deg i at han har mye å tape på det, men bevisene kommer vel uansett fram for dagens lys en gang i tiden? Armstrong har aldri sagt “jeg har ikke dopet meg” heller, men mannen gjør comeback fire år etter sin siste seier, driver med triatlon og fører kampen mot kreft meget aktivt og på en fantastisk måte. Jeg tror ikke Armstrong er redd, faktisk. Dette tror jeg er den beste måten å avslutte saken på for han. Han får frem det han vil ha, og mange i sykkelsporten stiller seg bak han. Jeg er enig med deres uttalelser om heksejakt.

      Når det gjelder vitnemålene fra alle vitnene så har de null tiltro hos meg. Ja, de bidrar i kampen mot doping, men de legger også sitt eget hode og verdighet på et fat. Hvorfor? Er de så lidenskapelig opptatt av å felle Armstrong, jeg skjønner egentlig fint lite av hele suppa.

      USADA skal ha bloddoping som ess i ermet, jeg har egentlig ikke så mye tiltro til det. For all del, dra det opp, men hittil har det i kortstokken jevnt over bare kommet tiere og av og til noen knekter. De vil nok forsterke det de allerede mener, men jeg tror faktisk de kan tape ansikt i denne saken. Se for deg om UCI anker at TDF-titlene hans fjernes, da er helsike i sykkelsporten mildt sagt gjør. Av en eller annen grunn så er det et scenario jeg ville likt.

      Forresten så var det godt skrevet(som vanlig) og nok en gang interessant lesing på tross av at jeg har et noe annet synspunkt om saken :) . Men en ting tror jeg du kan være enig i, hele greia er en suppe uten sidestykke i sykkelsporten.
      Ser frem til fortsettelsen og hva som kommer fram. Jeg tror Armstrong har gjort det riktige og får den respekten og sympatien han vil ha (og fortjener?) med sitt valg, noe som du også antyder vel! ;)

      Reply
  4. Peter Lütken

     /  August 24, 2012

    Vi får forhåpentligvis en titt på bevisene når USADAs voldgiftsrett skal behandle Bruyneels del av saken. Good riddance til Kreft-Jesus, men Bruyneel, som en fortsatt aktiv deltaker i sykkelsporten og en kar med potensielt stor påvirkningskraft på nye generasjoner med syklister er det enda viktigere å bli kvitt!

    Reply

Skriv en kommentar